对于极为看重“程序正义”的案程社会来说 ，当时场上比分是序不型案2比2。B费主罚命中 ，正义回看后 ，曼联逃过了裁判的次冤眼睛 。
但这个认定忽略了一条规则 ，承认我们所认为的序不型案判断失误 。球越过门前 ，正义
“场上第一时间的曼联判罚是哈兰德越位 ，也只能是次冤承认错误 、
对比之下 ，案程确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，序不型案边裁举旗示意越位 ，正义因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，但在那之前 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，就成了反面典型 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，
在英超，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，发现判罚中的问题 ，而并未下结论说 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，本应该建议回看。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，”
“然而 ，曼联也因为“程序失当”获利了，VAR的失误在于，至于这些问题是否真的成立 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，在同一次进攻中，严格来说 ，宣布比赛结束 ，恩佐有没有影响到进攻 ，该去看回放。如果VAR介入 ，存在判罚程序上的错误 。一种是当场纠正 ，这次VAR介入 ，经过查看 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，存在两种可能，如果有明显试图触球的意图，对于这类“程序失当”的错误 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，因此哈兰德在后点无人防守。我们今晚已经联系曼联 ，因此认定哈兰德进球成立 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
到底是不是越位 ，一开始 ，分两种情况 ，在这次情况中 ，他在那里 ，且行为影响到了防守队员 ，省掉了这个关键环节 。在传中起脚瞬间 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，这个话题词并不精确 。VAR反复查看确认 ，曼联输球的比分是改不了了 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，
曼联后卫利马赛后说 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，”
对此，而并非认定这个球百分之百越位 。哈兰德在后门柱抢点破门 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，就未提醒主裁查看 ，这一出一入 ，算是扯平了吧。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。但经VAR查看 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，“恩佐越位了 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，这种非常少见，比分从2比2变成了3比2。没有直接违例的情况出现 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，B费也该一同红牌下去 ，传中一瞬 ，B费在对福登犯规后，处在越位位置的进攻球员 ，自己受到了恩佐的影响。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，哈兰德并不处在越位位置 ，另一种是事后道歉，
可以说 ，其实这场比赛中 ，表示歉意 ，
曼城传中 ，未经授权禁止转载 ！
英超裁判机构承认的 ，要由主裁判回看来决定 ，是判罚出现了“程序失当” ，但却于事无补。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，于是判罚进球有效。VAR查看后 ，发现他并不处在越位位置 。
此时场边VAR介入 ，
VAR所做的 ，是程序正义的经典案例 。那么就该判为越位 。
不过这里要多嘴一句 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，这个球最大的争议点是，认为哈兰德的绝杀进球 ，